Трещины, надрывы фиброзного кольца

Существует общее  мнение относительно различных форм потери целостности кольца, типа лучевых, поперечных, и концентрических разделений. Некоторые, включая документ 1995 NASS, рекомендовали такие повреждения называть скорее «трещинами», «надрывами», т.к. слово “надрыв” могло быть неверно истолковано как наличие травмирующей этиологии. На практике как показано в соответствующих обзорах современной специальной литературы, большинство авторов различных специальностей предпочитают термин «надрыв» и часто используют в качестве синонимов в некоторых статьях термины «надрыв» и «трещина».

На этом примере показано, что неблагоразумно вводить новые рекомендации вопреки общепринятым,  вкрапленному общему использованию, но разумно будет еще раз заметить, что термин «кольцевой надрыв» не подразумевает травмирующую этиологию. В единичных случаях, когда имеются четкие данные о предшествующей травме как причине потери целостности ранее нормального фиброзного кольца (задокументированные и подтвержденные случаи травматического повреждения), термин «разрыв» кольца правомочен, но использовать термин «разрыв» в качестве синонима обычно наблюдаемым трещинам и надрывам нельзя. В заключение необходимо отметить, что «надрыв кольца» и «трещина кольца» являются приемлемыми терминами и могут использоваться как синонимы, и они не подразумевают наличия значительной травмы или ясной причины их возникновения.

Некоторые трещины могут иметь клинические проявления, а другие могут быть бессимптомными и являться проявлениями процесса естественного старения. Корреляция характеристик трещин с дискографическими находками (и реакцией на дискографию) и другими клиническими проявлениями может иметь место, но она находится вне области действия этого морфологически-обоснованного определения и модели классификации.